*** O Supremo Tribunal Federal está nu!!! Como bem disse o juiz aposentado Carlos Madeira, a nossa Suprema Corte, desde o dia 28 de fevereiro de 1891, quando foi criada, nunca havia experimentado uma sessão tão deplorável e mal conduzida!!! Realmente, também como frisou Madeira, foi “um acontecimento triste, que envergonha a Nação e desestimula os que vivem no mundo jurídico”!!! O Supremo Tribunal Fede…, assim, sem medo de errar, poder-se-ia definir, na atualidade, a sigla STF!!! Infelizmente (ou felizmente para os bons), é o momento mais triste e deprimente da história dais alta Corte do Brasil!!! E aqui vale uma ressalva para o que escreveu o conceituado jornalista Merval Pereira, nesse sábado, 19, no jornal O GLOBO!!! “O sinal mais claro da degradação moral que atingiu os integrantes do plenário do Supremo Tribunal Federal foi a revolta que a fala da ministra Cármen Lúcia provocou entre seus pares. A única componente do plenário que se solidarizou com o povo brasileiro em seu sentimento coletivo de vergonha acabou tratada como uma traidora do corporativismo que toma conta da mais alta Corte de Justiça do país. A única magistrada a evidenciar que o Supremo provocou um ‘mal-estar cívico’ na sociedade brasileira – devido à exposição de desavenças e bate-bocas durante as sessões – mexeu com os sentimentos mais íntimos dos brasileiros, mas foi incapaz de comover seus pares, perdidos numa guerra vergonhosa pelo poder no STF, para evitar que um dos seus seja investigado”!!!
*** “Tentam, assim, manter a intocabilidade deles próprios, provavelmente sentindo-se ameaçados de vir a ser descobertos malfeitos com que nem sequer sonhamos, embora de alguns deles já saibamos o suficiente para desejar que também sejam investigados. Ao pedir desculpas ao presidente do tribunal, aos colegas e ao povo brasileiro ‘por não ter conseguido ajudar a acalmar os ânimos de forma mais eficaz’, Cármen Lúcia criticou a repercussão dos casos às vésperas das eleições, afirmando que tal situação faz mal ‘não apenas ao Poder Judiciário, mas ao país inteiro’. Note-se que, em nenhum momento, apontou o dedo a seus pares, nem ao ministro Alexandre de Moraes, aquele a quem os ministros Flávio Dino e Gilmar Mendes não tiveram pudor de ajudar fingindo estar em busca da verdade, quando o melhor caminho para isso seria justamente a investigação. Ela teve o cuidado de se referir aos problemas como causas da decepção da sociedade com o STF, sem se referir ao causador deles, que arrastou consigo a credibilidade da instituição basilar da democracia brasileira”!!!
*** “A mesma discrição teve o presidente do Supremo, ministro Edson Fachin, que tentou levar a sessão adiante para evitar o que todos temíamos: seu adiamento em proteção ao colega, mesmo que para isso fosse preciso levar por água abaixo a reputação do tribunal. Não estavam ali para defender a instituição, como falsamente alegou Dino para pedir vista, quando todos já sabiam de véspera que o faria, mas para defender seus próprios interesses, tão interligados aos de Moraes, expostos nos diálogos que manteve com o banqueiro-bandido Daniel Vorcaro por meio de um sistema de visualização única que pretende não deixar rastros de quem escreveu a mensagem. O mesmo sistema que o próprio Moraes criticou, como indicativo de que a mensagem continha algum indício de crime para ser apagada de propósito. São esses os indícios que se buscam na investigação barrada, com cenas teatrais de indignação por parte de Gilmar, que – provou-se depois pela troca de mensagens entre ele e os ministros Kassio Nunes Marques e Luiz Fux – queria mesmo era tirá-los do julgamento para beneficiar Moraes. Nunes Marques sentiu o golpe e pediu para sair do julgamento e também da sala, para talvez não ouvir o que falariam dele. Fux resistiu e negou as acusações de Dino. Pelo uso das informações que vieram na última leva de transcrições do celular de Vorcaro, ele e Gilmar tiveram conhecimento de eventuais relações dos ministros com o banqueiro, e era essa pescaria que pretendiam para atacar seus colegas. Fizeram o mesmo que acusaram o ministro André Mendonça de ter feito”!!!
*** “Outro aspecto revelador da baixeza moral que predomina no plenário do Supremo foi a maneira como Gilmar, e sobretudo Dino, destrataram Fachin. Este já deveria imaginar o que encontraria pela frente quando enfrentasse Gilmar, pois o conhece bem, e a seus métodos. Enfrentar um plenário onde atuam Moraes, Dino e Gilmar não é para almas sensíveis, pessoas educadas, sérias e equilibradas como Fachin”!!!
*** O economista Walter Maciel Neto, CEO da AZ Quest, desmontou a “aula de filosofia” que o ministro Flávio Dino ‘ensaiou’ na inacreditável e vergonhosa sessão do Supremo Tribunal Federal que deixou a Corte nua!!! Olha só!!! “Eu vou dizer o que precisa ser dito”, cravou Maciel Neto!!! “Na sessão deplorável no Supremo, o ministro Flávio Dino citou Aristóteles quatro vezes. Claramente ele não leu e citou errado. O que Aristóteles pensaria dele? O primeiro erro de Dino foi dizer para Fachin, citando o filósofo, que ‘a ironia serve para descontrair o ambiente’. Aristóteles nunca falou isso. E se ele tivesse lido, ele ia saber. A frase é de Górgias, o sofista. Sofista é a categoria que Aristóteles definiu por escrito como de homens que vendem sabedoria aparente, não real. O filósofo apenas registra a frase para condená-los. E o que ele mesmo pensa sobre ironia está em ‘Ética a Nicômaco’ (ou Ética a Nicómaco, com acento agudo – a principal obra de Aristóteles sobre ética). Ironia é um vício do dissimulador. A virtude é a verdade sem enfeite. O ministro citou o filósofo para justificar exatamente o seu vício. Segundo erro: enquanto rebaixava a corte, com o país inteiro assistindo, brincando com uma coisa que sangra a nação, ele encarnava outra figura para Aristóteles: o bufão…, aquele que não resiste a uma piada, não poupa ninguém e brinca sempre na hora errada. Um vídeo com o Porchat (!), ironia com o presidente da corte, numa sessão sobre um ministro suspeito de vender decisões! Aristóteles descreveu o bufão há 2.300 anos. Na sessão. ele apareceu, bem grande na tela. Terceiro erro: a retórica abre com uma advertência: intimidar o juiz pelo medo. É o mesmo que dobrar a régua, entortá-la. Agora, olha como o ministro abriu seu voto! Falando de sanções que os Estados Unidos preparariam contra ele, Moraes e Gilmar: o medo antes do mérito; a régua já entortada. Por fim, a mesma retórica diz que quem julga com interesse próprio em jogo não enxerga mais a verdade, porque o interesse turva o olhar. O investigado votou sobre como o próprio investigado seria julgado. E o ministro Flávio Dino votou junto com ele. Aristóteles explicou que isso não é julgamento, é interesse. Para Aristóteles, homem não é o que diz, é o que faz. Virtude é hábito e caráter, é a soma dos atos. Ele também diz que o poder revela o homem e quanto maior o cargo, maior a régua. E o que ele fez com esse peso diante do país? Fez piada, citou errado, abriu com medo, votou junto com o investigado. E quando a maioria se formou contra ele, parou o país, pediu vistas. Aristóteles não conheceu o Dino, mas o descreveu: o bufão, o dissimulador, o sofista que fala bonito, o vaidoso que finge a grandeza que não tem. Com o cargo que tem, com a responsabilidade que carrega e com o modo pelo que se comportou, é possível que o filósofo não o tivesse em grande conta. Porque virtude para Aristóteles não é citar, é fazer. Quem cita a régua e entorta a régua não é sábio, é sofista. E sofista sempre fala bonito. Por isso é melhor a gente ler e conhecer aquilo que a gente cita, para não pagar mico”!!!
*** Falando em Dino, nos últimos dias ele ganhou uma ‘ajudinha’ nada ‘discreta’ para engrossar a polêmica em torno de sua atuação no STF !!! Uma assessora do ministro resolveu sair em defesa do chefe depois de uma sessão tensa da Corte e chamou os críticos de ‘recalcados de plantão’, além de afirmar que seu chefe ‘brilhou’!!! A postagem, feita em uma conta fechada, acabou circulando e chamou atenção justamente por partir de alguém que trabalha no gabinete de um ministro do Supremo!!! Afinal, uma coisa é defender o chefe no cafezinho; outra é partir para a militância nas redes sociais ocupando um cargo dentro da mais alta Corte do país!!! O pior de tudo isso é a escolha das palavras!!! “Recalcados de plantão’ não parece exatamente o vocabulário de quem pretende apenas explicar uma decisão ou defender tecnicamente o trabalho de um ministro; é mais próximo de uma resposta de militância, dessas que entram na discussão para ganhar a briga, não para esclarecer o debate!!! E quando isso parte de dentro do gabinete de um ministro do STF, a polêmica fica bem mais séria; afinal, desde quando assessor de ministro do STF precisa agir como militante de gabinete???!!! Pegou mal!!!
Essa vai além da lembrança dos números da campanha presidencial de 2022!!! O ex-senador e candidato a governador chamou atenção para o tamanho do voto maranhense em uma eleição presidencial apertada!!! Naquele segundo turno, Lula terminou com cerca de 2,1 milhões de votos de vantagem sobre Bolsonaro!!! Só no Maranhão, a diferença chegou a aproximadamente 1,58 milhão de votos em favor de Lula, uma fatia enorme da diferença que definiu aquela eleição!!! Ao trazer essa conta para 2026, Rocha faz uma observação!!! Se a disputa nacional voltar a ser apertada, o Maranhão pode novamente ser um Estado importante para o resultado!!! É justamente por isso que ele defende a formação de um ‘palanque forte da direita’ por aqui, numa tentativa clara de mostrar que o eleitorado maranhense pode ter papel relevante na disputa presidencial!!! O Maranhão deu a Lula uma vantagem de 1,58 milhão de votos em 2022, quando a diferença nacional foi de pouco mais de 2,1 milhões!!! Ou seja, o Estado teve participação enorme naquela conta!!! Ao defender um ‘palanque forte da direita’, Rocha está dizendo que não dá para entrar em 2026 tratando o Maranhão como território garantido de ninguém. Se a disputa nacional vier apertada novamente, crava Rocha, cada voto daqui pode valer uma fortuna política!!!
*** O STF e a Globo News são dois cabos eleitorais fortes de Flávio Bolsonaro!!! ‘Todo dia” a Globo News fala que se o filho de Bolsonaro ganhar ele vai dar um golpe no Supremo, que seria a abertura de impeachment contra ministros da Corte!!! Já o STF dispensa comentários sobre o que está ajudando Flávio Bolsonaro!!!
*** Da Lygia Maria: “Ninguém pode negar que Moraes atuou em todos os papéis do direito. Desde 2019 é vítima, investigador, acusador e julgador. Agora também é suspeito de defensor”!!! Hahahahahahaha boa!!!
MISTÉRIO
