Por o vereador Flamarion Amaral, ter ficado fora da disputa eleitoral de 2026, onde o mesmo era dado como certo como dpeutado eleito, o prefeito de Imperatriz, Rildo Amaral, declarou apoio à candidatura do vereador Manchinha para a Assembleia Legislativa do Estado do Maranhão.
Com esta declaração do prefeito Rildo Amaral, a candidatura do Manchinha, aumenta bastante as chances dele conseguir uma cadeira na Assembleia Legislativa em 4 de outubro.
A adesão do gestor de Imperatriz a candidatura de Manchinha, é um reforço enorme, pois na realidade, não será somente o Rildo Amaral, que dará p seu apoio e votará nele, mas também, uma parcela do grupo do atual prefeito de Imperatriz estarão imbuídos em fazer do Manchinha um deputado estadual a partir de 2027, e quem ganhará com isto, será a cidade de Imperatriz, já que Manchinha, ama esta cidade, e é um profundo defensor da Terra do Frei
As coisas no Parlamento Mirim de Imperatriz, está indo tão bem, que os vereadores imperatrizenses, tomaram a decisão de reeleger o atual presidente Adhemar Freitas JR, para comandar a Câmara Municipal para o biênio 2027/2028.
Os nobres vereadores, foram praticamente unânimes em seguir um famosíssimo provérbio popular que diz: "time que está ganhando não se mexe"; e realmente, o atual presidente tem conduzido o nosso parlamento com muita seriedade e maestria política, jamais visto nas últimas décadas.
Adhemar Freitas, fez muito bem para a Câmara Municipal, e é um político profundamente sábio, harmonioso e extremamente equilibrado. Atualmente o ambiente na Câmara Municipal, parece muito mais com um "spa político", do que uma casa de leis. Antes de Adhemar Freitas, era muito diferente, se via facaas voando pelo o recinto, e hoje, o ambiente exala energia zen.
Com participação feminina, nova Mesa Diretora assume em 1º de janeiro de 2027
A Câmara Municipal de Imperatriz realizou, na manhã desta quinta-feira (1), a eleição da Mesa Diretora para o biênio 2027/2028, durante a 25ª Sessão Ordinária, realizada na sede provisória do Legislativo, no 2º piso do Timbira Shopping.
Conforme o artigo 15-A do Regimento Interno da Câmara Municipal de Imperatriz, a eleição da Mesa Diretora para o segundo biênio da legislatura será realizada em sessão ordinária, às 8h30 do dia 1º de outubro do segundo ano de cada legislatura, por meio de votação aberta e por maioria simples dos votos, estando presentes, pelo menos, dois terços dos membros da Câmara na primeira chamada e maioria simples na segunda chamada.
A eleição da Mesa Diretora foi iniciada com a votação para o cargo de presidente. Com inscrição única, o vereador Adhemar Freitas Jr. (MDB) foi eleito com 20 votos para o cargo de presidente da Mesa Diretora no biênio 2027/2028. Também com inscrição única, o vereador Rodrigo Brasmar (Republicanos) foi eleito para o cargo de 1º vice-presidente da Mesa Diretora, com 20 votos. Único inscrito para o cargo de 2º vice-presidente, o vereador Rubinho Lima (Mobiliza) também foi eleito com 20 votos.
A composição da Mesa Diretora contará ainda com a representatividade feminina, com a vereadora Rosângela Curado eleita, em inscrição única, para o cargo de 1ª secretária, com 20 votos. A eleição representa um novo marco para a participação das mulheres na política municipal e regional.
“Esse é um momento importante para o Parlamento e eu coloco meu nome à disposição, entendendo o momento. Nós vamos ter uma mulher representando a Mesa e eu entendo a importância e a representatividade que tem a Mesa e, acima de tudo, a confiança que tem de todos os colegas”, disse Rosângela Curado.
Finalizando as votações para os cargos da Mesa Diretora, o vereador Berson do Posto Buriti (PP) foi eleito para o cargo de 2º secretário, com 20 votos, para o biênio 2027/2028. O cargo também acumula a função de tesoureiro da Câmara Municipal de Imperatriz. Os eleitos para a nova composição da Mesa Diretora tomarão posse no dia 1º de janeiro de 2027.
A Câmara Municipal de Imperatriz reafirma o compromisso com a transparência e a publicidade dos atos para toda a população, garantindo acesso às informações e participação popular no Legislativo.
Tanto ministros aliados quanto rivais de Flávio Dino, do STF (Supremo Tribunal Federal), veem chance de ele determinar o afastamento de Kassio Nunes Marques e André Mendonça da relatoria de ações sobre propaganda no TSE (Tribunal Superior Eleitoral), o que abriria um novo capítulo da divisão interna e da crise entre as cortes.
A medida teria como fundamento um suposto represamento de decisões individuais no TSE que não estariam sendo imediatamente submetidas a referendo em colegiado, além de indícios de concentração de poder excessiva no presidente e no vice-presidente da corte eleitoral.
O ministro Gilmar Mendes chegou a dizer a Kassio que o presidente do TSE estava “se investindo no papel de imperador” ao designar a si próprio e a Mendonça como juízes da propaganda, quando essa costuma ser uma atribuição de ministros substitutos do tribunal eleitoral. A fala foi narrada à Folha por pessoas presentes na sala de lanches do Supremo, onde a abordagem ocorreu há mais de uma semana.
Três ministros do tribunal e um do TSE avaliam que a decisão de Dino poderia ocorrer no âmbito do pedido feito pelo presidente do partido Solidariedade, deputado Paulinho da Força (SP), para que Kassio e Mendonça deixem a função. A solicitação foi feita em meio à guerra de liminares sobre publicações envolvendo Nossa Senhora Aparecida.
O parlamentar afirma que o acúmulo de cargos —gestão administrativa das eleições gerais de 2026, processos ordinários tanto no TSE quanto no Supremo e fiscalização sobre propaganda eleitoral— levou a uma demora na apreciação de casos urgentes, extrapolando prazos e gerando congestionamento.
Procurado pela Folha, o TSE informou que há cem representações aguardando referendo do plenário (34 liberadas por Kassio, 19 por Mendonça e 53 pela ministra Estela Aranha) e que devem ser julgadas até as 23h59 desta sexta-feira (2).
Em nota, o tribunal disse que “não há processos sobre propaganda eleitoral de candidatos à Presidência parados” na corte, e que até o momento o plenário já analisou e referendou aproximadamente 210 representações. Na eleição de 2022, até a data do primeiro turno (2 de outubro), haviam sido julgadas 77.
O TSE também afirmou que, ao longo da semana, Kassio assinou outras 24 decisões sobre propaganda, e que todas “já estão em trâmite interno para serem pautadas” no plenário virtual. A corte nega pendências, e servidores da área técnica atribuem o acúmulo à intensificação da judicialização na reta final da eleição.
No caso da ordem de Mendonça para a remoção de notícias falsas sobre uma suposta intenção de Flávio Bolsonaro (PL) de, se eleito, tirar da santa o título de padroeira, Kassio foi alertado por auxiliares sobre o potencial de o tema escalar para o STF. No entanto, ele ignorou recomendações para pautar o referendo no máximo até segunda-feira (28).
O vereador Beto Castro (Avante) foi eleito, nesta quinta-feira, 1°, como novo presidente da Câmara Municipal de São Luís.
O parlamentar recebeu 21 votos – de 31 possíveis. Ele concorreu sozinho, encabeçando a chapa “Gael – coração valente”.
Os 10 vereadores ausentes apoiariam a candidatura de Marquinhos Silva (União), que acabou preferindo não registrar sua chapa. Eles decidiram não participar da sessão, sob o argumento de que ainda contestam no Justiça o processo eleitoral.
A nova composição da Mesa Diretora, que assume em janeiro de 2027, ficou assim definida:
O ministro Alexandre de Moraes, do Supremo Tribunal Federal (STF), suspendeu nesta quinta-feira (1º) o afastamento do prefeito de Turilândia, José Paulo Dantas Silva Neto, conhecido como Paulo Curió.
Apesar disso, o gestor não retorna ao cargo. Em ofício encaminhado ao magistrado, a Procuradoria-Geral de Justiça do Maranhão (PGJ) informa que o município de Turilândia está sob intervenção desde fevereiro deste ano e que, devido a isso, a determinação para o retorno de Curió ao mandato não pode ser cumprida.
A decisão do ministro foi proferida em habeas corpus apresentado pela defesa contra acórdão da Sexta Turma do Superior Tribunal de Justiça (STJ), que havia mantido o afastamento. Paulo Curió estava fora da prefeitura desde 24 de dezembro de 2025, há mais de nove meses.
Ao analisar o pedido, Moraes destacou que a denúncia foi oferecida pelo Ministério Público do Maranhão em 19 de janeiro de 2026 e, conforme os elementos apresentados ao STF, ainda não havia sido analisada pelo Tribunal de Justiça do Maranhão. O ministro também considerou a mudança das circunstâncias que fundamentaram as medidas iniciais.
Segundo a decisão, o próprio Ministério Público, ao se manifestar favoravelmente à revogação da prisão preventiva do prefeito, reconheceu a ausência de elementos concretos e atuais suficientes para justificar a continuidade da prisão. Para Moraes, a manutenção das cautelares exige uma avaliação de sua necessidade com base no cenário atual.
O ministro também mencionou a proximidade das eleições e citou precedentes do STF sobre a necessidade de cautela em decisões judiciais que possam interferir na disputa político-eleitoral.
Paulo Curió é acusado pelo Ministério Público de envolvimento em um suposto esquema de organização criminosa, fraudes em licitações, corrupção, peculato e lavagem de dinheiro, investigado na Operação Tântalo. Segundo a acusação reproduzida na decisão, empresas recebiam recursos municipais por bens e serviços que não eram efetivamente fornecidos. O prejuízo apontado no acórdão do STJ supera R$ 43 milhões.
A liminar suspende o afastamento e as medidas que impedem diretamente o exercício da função de prefeito. Permanecem em vigor o monitoramento eletrônico, a proibição de contato com corréus e testemunhas e a proibição de contratar com as empresas investigadas.
A decisão não encerra o processo nem julga as acusações. Moraes determinou a comunicação urgente da medida, solicitou informações e ordenou o posterior encaminhamento dos autos à Procuradoria-Geral da República para parecer.
Uma decisão da 1ª Vara da Comarca de Santa Luzia voltou a colocar em evidência uma condenação envolvendo o ex-prefeito de Alto Alegre do Pindaré Atenir Ribeiro Marques, conhecido como Atemir Botelho. O processo está em fase de cumprimento de sentença e envolve condenação à suspensão dos direitos políticos, proibição de contratar com o Poder Público, ressarcimento ao erário e pagamento de multa civil.
De acordo com a decisão assinada pelo juiz Bruno Barbosa Pinheiro, o débito atualizado correspondia a R$ 23.202.207,44 milhões. O documento registra que Atemir foi intimado pessoalmente para pagar, mas não efetuou o pagamento nem apresentou impugnação. Diante disso, a Justiça determinou uma ampla busca por seu patrimônio.
Foram determinadas tentativas automáticas de bloqueio de valores em contas bancárias, além da busca por veículos registrados em seu nome. Caso sejam encontrados, poderão sofrer restrições. Outra medida prevê acesso a informações fiscais e declarações de Imposto de Renda para localizar imóveis, investimentos, participações em empresas e outros bens. Também será utilizada uma ferramenta do Conselho Nacional de Justiça que cruza diferentes bancos de dados para identificar relações financeiras, empresariais e patrimoniais.
A Justiça também prevê uma busca por imóveis registrados em nome de Atemir em todo o país. Se necessário, também poderão ser feitas consultas diretamente aos cartórios de São Luís, Santa Inês e Santa Luzia. A decisão ainda menciona pedido relacionado ao Posto Marajó Ltda. Segundo o magistrado, os documentos mostram que Atemir figurou como fiador da empresa, mas não comprovam que seja sócio, proprietário ou tenha valores a receber.
Nesse cenário, o discurso atual de Atemir Botelho como fiscal das finanças públicas de Alto Alegre do Pindaré contrasta com episódios registrados durante sua própria passagem pela Prefeitura. Sua gestão foi alvo de ações judiciais e questionamentos relacionados à administração municipal, incluindo decisão de afastamento do cargo por atraso no pagamento de servidores da saúde e processos envolvendo transparência das contas públicas. Em outro processo, houve condenação por improbidade administrativa, com determinação de afastamento e suspensão dos direitos políticos.
Mais recentemente, em 2024, o Tribunal de Contas da União julgou irregulares contas de Atemir referentes ao programa Projovem Trabalhador. O tribunal apontou falta de comprovação da execução física do objeto e divergências entre a movimentação financeira e os documentos de despesas apresentados, determinando ressarcimento de valores e aplicação de multa.
O candidato ao Senado Hilton Gonçalo (Mobiliza) parabenizou, nesta quinta-feira (1º), o vereador Beto Castro (Avante) pela eleição à presidência da Câmara Municipal de São Luís e aos vereadores eleitos para compor a Mesa Diretora no biênio 2027–2028.
Hilton participou de um almoço com Beto Castro e sua família e destacou a parceria política construída entre os dois, que poderá avançar para uma atuação conjunta em favor da capital caso seja eleito para uma das vagas ao Senado nas eleições deste domingo (4).
“Fiz questão de vir parabenizar pessoalmente o nosso amigo Beto Castro por essa vitória e também todos os vereadores eleitos para a Mesa Diretora. Desejo muito sucesso nessa nova missão. Temos uma parceria construída com lealdade e compromisso e, se o povo do Maranhão nos der a oportunidade de chegar ao Senado, vamos trabalhar juntos, cada um cumprindo sua missão, para buscar mais recursos, investimentos e oportunidades para São Luís. Beto e toda a Câmara poderão contar comigo para defender as demandas da nossa capital em Brasília”, afirmou Dr Hilton.
Beto Castro é um dos 18 vereadores de São Luís que declararam apoio à candidatura de Hilton Gonçalo ao Senado. Para Hilton, essa união com representantes do Legislativo Municipal fortalece o diálogo sobre as necessidades dos bairros e comunidades da capital e poderá se transformar, a partir de 2027, em uma parceria institucional entre a Câmara e o Senado.
“Agradeço a parceria do Dr. Hilton e sigo convicto de que ele terá uma expressiva votação na eleição de domingo. Agora, mais do que nunca, juntos seremos fortes nesta eleição”, afirmou Beto Castro.
Parceria por São Luís – Com Beto Castro eleito para comandar a Câmara Municipal pelos próximos dois anos, Dr Hilton destacou que pretende, caso eleito senador, manter um canal permanente de diálogo com o Legislativo Municipal.
A proposta é aproximar as demandas apresentadas pelos vereadores da atuação parlamentar em Brasília, especialmente na busca por recursos e projetos para áreas prioritárias de São Luís.
Na reta final da campanha, Hilton Gonçalo também vem intensificando sua presença na capital, onde conta com o apoio de 18 vereadores. A articulação reforça a parceria com representantes de diferentes regiões de São Luís e a intenção de manter esse diálogo após as eleições.
Eleito presidente da Câmara Municipal de São Luís para o biênio 2027-2028, o vereador Beto Castro (Avante) afirmou, nesta quinta-feira (1º), que pretende conduzir o Legislativo sem perseguições aos parlamentares que estiveram em campo oposto durante a disputa pelo comando da Mesa Diretora.
Beto Castro fez a declaração logo após a eleição, durante discurso proferido na tribuna da Câmara. Castro recebeu os votos dos 21 vereadores que participaram da sessão extraordinária. Dez parlamentares não compareceram à votação, entre eles Marquinhos Silva (União), que também articulava candidatura ao comando da Casa.
Ao falar sobre a futura gestão, Beto Castro declarou que não pretende usar a Presidência para perseguir adversários políticos. O vereador também agradeceu aos parlamentares que apoiaram sua candidatura e relembrou a trajetória até chegar ao comando do Legislativo municipal.
Apesar do discurso de não perseguição, Castro fez críticas ao grupo adversário e à possível intervenção externa no pleito. Pelo menos duas ações com pedido de suspensão da eleição tramitaram na Justiça.
“Ninguém pode vir de fora dizer que a Casa vai ser gerida por fulano. Aqui você dialoga, ou está fora do processo”, afirmou o vereador durante o pronunciamento.
Interferência externa
Beto Castro também direcionou críticas a Marquinhos Silva e o acusou de tentar buscar apoio fora da Câmara para interferir no processo de escolha da nova Mesa Diretora.
“Quero dizer aqui que a eleição da Câmara é feita pelos vereadores de São Luís. Não aceitamos interferência externa”, declarou.
A disputa pela Presidência foi judicializada antes da votação. Uma decisão chegou a impedir a realização da sessão, mas posteriormente foi suspensa pelo Tribunal de Justiça do Maranhão (TJMA), que apontou risco de interferência na autonomia administrativa do Legislativo municipal.
O ex-presidente José Sarney, de 96 anos, recebeu alta hospitalar nesta quarta-feira (30), após permanecer internado desde o dia 25 de setembro no Hospital Sírio-Libanês, em São Paulo. Ele foi hospitalizado para tratar um quadro de pneumonia.
Segundo a assessoria de comunicação, Sarney já está em casa e passa bem. Durante a internação, o ex-presidente ficou na UTI (Unidade de Terapia Intensiva) por precaução e recebeu tratamento com antibióticos.
Esta foi a segunda internação do ex-presidente por pneumonia no mês de setembro. Antes de ser levado ao hospital em São Paulo, Sarney passou três dias internado em São Luís (MA) para tratar a doença. Após receber alta, permaneceu em acompanhamento ambulatorial e sob cuidados em casa até viajar para a capital paulista, onde realizou novos exames e precisou ser internado novamente.
Após pedido da campanha de Luiz Inácio Lula da Silva (PT), a ministra Estela Aranha, do Tribunal Superior Eleitoral (TSE), proibiu nesta quinta-feira a TV Globo de exibir de forma destacada a cadeira vazia do candidato petista em debate presidencial, como estava previsto em regulamento da emissora para o encontro. A magistrada também proibiu que os demais concorrentes façam perguntas dirigidas ao candidato do PT.
A decisão é liminar e pode, se houver tempo hábil, ser submetida ao plenário da Corte Eleitoral, inclusive por meio de sessão virtual. Lula comunicou na quarta-feira que não participará no debate. Nesta quinta-feira, no mesmo horário do encontro, o candidato à reeleição será entrevistado por um podcast.
A previsão de púlpito vazio é uma das regras acordadas com representantes das campanhas, incluíndo a do PT, sobre a realização do debate, além de uma tradição no país para este tipo de evento eleitoral.
Nesta semana, por exemplo, o púlpito reservado a Jerônimo Rodrigues (PT), candidato à reeleição na Bahia, ficou vazio após ele faltar ao debate transmitido na terça-feira. O mesmo ocorreu no Distrito Federal, em que a governadora Celina Leão (PP) também optou por não comparecer.
No primeiro debate presidencial do atual ciclo eleitoral, na Band, em agosto, três dos candidatos que haviam sido convidados preferiram não debater com seus concorrentes: Lula (PT), Flávio Bolsonaro (PL) e Romeu Zema (Novo). Os três púlpitos a eles reservados ficaram vazios durante todo o confronto, sem que tenha havido contestação.
Em 2006, quando Lula tentava a reeleição pela primeira vez e também optou por não participar do debate da Globo no 1º turno, a cadeira destinada ao petista ficou vazia no palco durante todo o programa e foi mostrada mais de uma vez aos telespectadores, principalmente nos encerramentos de cada bloco.
A ausência foi tema do encontro, que reuniu os então presidenciáveis Geraldo Alckmin, do PSDB, Heloísa Helena, do PSOL, e Cristovam Buarque, do PDT, que chegaram a fazer perguntas que endereçariam a Lula.
Ao conceder a liminar, Estela afirmou que a participação de candidatos em debates eleitorais é facultativa e que o compromisso prévio com as regras do encontro não torna obrigatório o comparecimento.
Segundo a ministra, a legislação permite que o debate seja realizado mesmo sem um candidato regularmente convidado, desde que o convite tenha sido feito com pelo menos 72 horas de antecedência.
A decisão foi tomada em uma ação apresentada pela coligação Brasil Pronto Pra Mais, da qual o PT faz parte, contra uma regra prevista para o debate.
O dispositivo prevê a manutenção da cadeira vazia, com identificação nominal e destaque visual da ausência, além de permitir que os candidatos presentes formulem perguntas ao concorrente que não comparecer. A coligação pediu a suspensão da regra e, subsidiariamente, a possibilidade de concessão posterior de direito de resposta.
Na avaliação de Estela, permitir manifestações dirigidas especificamente a um candidato ausente, sem que ele tenha a possibilidade de responder ou se contrapor no próprio debate, pode gerar desequilíbrio entre os concorrentes.
“A cláusula impugnada, ao reservar momento específico da transmissão para que candidatos presentes formulem manifestações dirigidas à candidatura ausente, sem possibilidade de resposta simultânea ou contraposição no próprio ambiente do debate, aparenta ultrapassar o campo meramente organizacional do evento”, escreveu a ministra.
Para a ministra, a regra pode dar aos participantes um espaço específico para fazer referências ao candidato ausente sem a dinâmica de contraditório característica de um debate eleitoral. Ela também questionou a exposição reiterada da cadeira vazia, acompanhada da identificação nominal do candidato.
“A exposição reiterada da cadeira vazia, associada à identificação nominal do candidato e ao destaque específico de sua ausência durante a transmissão, pode produzir efeitos que transcendem a simples informação ao eleitorado acerca do não comparecimento”, disse.
A relatora foi além e afirmou que, numa análise preliminar, a cláusula tem “aparente intuito de compelir os candidatos a comparecer ao debate, renunciando à facultatividade de participação assegurada em lei”.
Estela também justificou a concessão da liminar pela proximidade do debate, marcado para esta quinta-feira, e do primeiro turno. Segundo ela, depois de realizada a transmissão, uma decisão posterior poderia ser insuficiente para reparar os efeitos da aplicação da regra, diante da “irrepetibilidade do evento e da proximidade do pleito”.
Ao final, a ministra suspendeu integralmente o item 7 das regras e determinou que a Globo se abstenha de aplicá-lo, “inclusive quanto à exibição destacada da cadeira vazia identificada e quanto à dinâmica de formulação de perguntas dirigidas ao candidato ausente”. A decisão prevê multa, a ser fixada posteriormente, em caso de descumprimento.
O presidente Lula (PT) e o senador Flávio Bolsonaro (PL) continuam tecnicamente empatados nas simulações de primeiro e segundo turno da eleição presidencial, mostra nova rodada da pesquisa Meio/Ideia.
No primeiro turno estimulado, Lula marca 39,4%, e Flávio, 38,4%. Augusto Cury (Avante) aparece na sequência, com 6,7% das intenções de voto.
Renan Santos (Missão) tem 4,5%, Ronaldo Caiado (PSD), 4,4%, e Romeu Zema (Novo), 3,5%. Samara Martins (UP) aparece com 0,4%, Hertz Dias (PSTU) e Clariana Barão (DC), com 0,3% cada. Veterinário Wilson Grassi (Democrata), Leonardo Avalanche (PRTB), Rui Costa Pimenta (PCO) e Edmilson Costa (PCB) têm 0,1% cada. Brancos, nulos e eleitores que dizem não votar em nenhum dos candidatos são 0,7%, e 1,5% não soube responder.
No cenário de segundo turno, Lula tem 48,5% das intenções de voto, ante 48% de Flávio. Brancos e nulos somam 2,1%, e 1,5% não soube responder.
Lula e Flávio também estão tecnicamente empatados na pesquisa espontânea. O presidente soma 31,5% das intenções de voto, e o senador, 30,5%.
Cury aparece com 4%, Zema, com 3,5%, Caiado, com 3,1%, e Renan, com 1,7%. Outros candidatos somam menos de 1% cada. Os que não sabem em quem votar são 17,5%, ante 26% na rodada anterior. Brancos, nulos e aqueles que dizem não votar em ninguém somam 7,5%.
Foram entrevistados por telefone 2.000 eleitores com 16 anos ou mais de todo o país de 25 a 28 de setembro. A margem de erro é de 2,2 pontos percentuais para mais ou para menos, e o nível de confiança é de 95%. A pesquisa está registrada no TSE (Tribunal Superior Eleitoral) sob o código BR-08706/2026-BRASIL.
A aprovação do trabalho de Lula também aparece empatada: 49% dizem aprovar a maneira como o presidente desempenha suas funções, e outros 49% desaprovam.
Na avaliação geral do governo, 14% consideram a gestão ótima, e 21,3%, boa. Outros 21% a avaliam como regular, 12% como ruim e 29% como péssima. Não souberam responder 2,9%.
A defesa de Flávio Bolsonaro pediu ao presidente do Supremo Tribunal Federal (STF), Edson Fachin, que o ministro Flávio Dino seja considerado suspeito para julgar processos que envolvam Lula, a eleição presidencial de 2026 e o senador, apontado na petição como principal adversário político do presidente. A exceção de suspeição foi apresentada nesta quarta-feira (30).
Em caráter liminar, ou seja, provisório, os advogados pedem a suspensão da tramitação de todos os processos sob relatoria de Dino relacionados a Lula, à eleição presidencial ou a Flávio Bolsonaro até o julgamento do pedido de suspeição. Entre os casos citados estão ações sobre mau uso de emendas parlamentares, o financiamento do filme Dark Horse e pedidos apresentados pelo PT ao Supremo.
No documento, a defesa afirma que não seria possível manter esses processos sob a relatoria do ministro às vésperas da eleição.
“O que não se pode admitir, sempre respeitosamente, é que, a poucos dias da eleição presidencial, continuem sob a relatoria do Exmo. Min. Flávio Dino as causas que envolvem o Presidente, a eleição e o principal adversário do Presidente”, diz a petição.
No mérito, os advogados requerem o reconhecimento da suspeição de Dino, alegando “amizade íntima” com Lula, e pedem a livre redistribuição dos processos abrangidos pelo pedido, caso não haja outro ministro prevento para julgá-los.
A defesa sustenta que a medida busca preservar a imparcialidade e a regularidade das eleições de 2026. Como fundamento, cita a trajetória política de Dino, manifestações públicas em defesa de Lula e episódios recentes envolvendo o presidente e o ministro, como o telefonema feito pelo presidente a Dino uma agenda de campanha no Pará.
O debate da TV Mirante, realizado pela afiliada da TV Globo na noite desta terça-feira, 29, decepcionou.
Tanto pelo desempenho dos candidatos a governador do Maranhão, quanto pela dinâmica utilizada, que acabou não favorecendo embates diretos entre os três principais nomes da disputa: Eduardo Braide (PSD), Felipe Camarão (PT) e Orleans Brandão (MDB).
Para se ter uma ideia, em dois blocos seguidos o ex-prefeito de São Luís debateu diretamente com André Luiz (Missão).
Braide, por sinal – que chegou a anunciar “fortes emoções” – passou longe do destaque que já teve em outros debates, e tornou-se mesmo repetitivo ao falar, por exemplo do Trânsito Livre em várias de suas repostas.
Por outro lado, foi pouco provocado sobre tema sensíveis da sua gestão à frente da Prefeitura de São Luis e da sua carreira política.
Camarão mostrou a qualidade de discurso e o conhecimento de sempre. Mas também não conseguiu desestabilizar nem Braide, nem Orleans.
O emedebista até tentou deixar desconfortáveis os dois principais adversários, mas parecia não administrar tão bem o tempo. Por outro lado, mostrou-se tranquilo quando confrontado, principalmente com problemas da gestão do tio, Carlos Brandão (MDB).
Saulo Arcangeli (PSTU) foi uma verdadeira “metralhadora ambulante” não poupou ninguém, mas também escorregou na oratória e na formulação dos seus discursos.
Roberto (PRTB) não foi nem sombra do grande debatedor que já se viu em outras oportunidades. Parecia desanimado.
Se houve um pior, este foi André Luiz. Não conseguiu falar de propostas, nem “apertar” nenhum dos debatedores. Ao fim, saiu com a imagem de um candidato que não sabe o básico de administração pública.
Resumo da ópera: no debate mais blasé da história da TV Mirante em campanhas eleitorais – não se deixe enganar por cortes de redes sociais -, ninguém ganhou, ninguém perdeu.
E desta vez, certamente, o programa não terá qualquer impacto no resultado das urnas no próximo domingo, 4.
“Hoje, durante meu deslocamento para Morros, no Maranhão, atiraram contra o carro em que eu estava. Graças a Deus, estamos bem”, declarou.
Segundo Duarte, a polícia vai apurar o local exato e as circunstâncias do ocorrido. A nota não informa a identidade dos responsáveis, a quantidade de disparos ou a motivação do ataque.
O deputado agradeceu as manifestações de apoio e afirmou que sua prioridade é garantir a segurança das pessoas que estavam com ele e colaborar com a apuração.
“Minha prioridade agora é cuidar da segurança de todos que estavam comigo e colaborar para que os fatos sejam esclarecidos”, afirmou.
Duarte também informou que divulgará novas informações assim que forem confirmadas. Ao final da nota, pediu orações por ele, pela família e pela equipe.
O Ministério Público do Maranhão (MPMA), por meio da 1ª Promotoria de Justiça de Balsas, apresentou, nesta terça-feira, 29, à Justiça um pedido de aditamento ao cumprimento de sentença contra o Município de Nova Colinas, que foi condenado a reestruturar o quadro jurídico local e realizar concurso público para o cargo de procurador municipal. O ente municipal igualmente foi obrigado a exonerar os ocupantes de cargos em comissão ou contratações precárias.
Outro pedido é a fixação de multa diária pessoal contra a prefeita, Mariana Pinto Ribeiro Macedo. Caso a medida e as providências não sejam suficientes, a Promotoria de Justiça de Balsas pede o afastamento cautelar da gestora, sem prejuízo da remuneração.
A manifestação, assinada pelo promotor de justiça Tiago Carvalho Rohrr, visa garantir o cumprimento da sentença, proferida em atendimento à Ação Civil Pública, que teve trânsito em julgado em 6 de maio de 2022.
O município de Nova Colinas é termo judiciário da comarca de Balsas.
SENTENÇA
Segundo o MPMA, apesar do tempo decorrido desde o trânsito em julgado, a gestão municipal limitou-se a providências formais, sem avançar nas etapas adicionais.
Ainda de acordo com o Ministério Público, a imposição de multas somente contra o Município foi insuficiente para obrigar a gestora a cumprir as determinações judiciais. Para a instituição, punir as finanças municipais agrava a própria população, sem gerar efeitos necessários sobre quem tem a competência funcional para executar a determinação.
PEDIDOS
O MPMA pede o deferimento do aditamento e a fixação de prazo improrrogável para que a prefeita comprove a contratação da instituição realizadora do certame e a publicação do edital do concurso para procurador municipal.
Em caso de descumprimento, o Ministério Público solicita a aplicação à prefeita de multa diária pessoal no valor de R$ 10 mil diários, até o limite de R$ 100 mil.
Duas pesquisas divulgadas nesta quarta-feira (30) reforçam o cenário de equilíbrio na disputa pela Presidência da República entre o presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT) e o senador Flávio Bolsonaro (PL). Tanto o levantamento Indexa/Broadcast quanto o Meio/Ideia apontam empate técnico entre os dois em uma eventual disputa de segundo turno.
Na pesquisa Indexa/Broadcast, Lula aparece com 43% das intenções de voto, contra 42% de Flávio. A diferença é de apenas um ponto percentual, dentro da margem de erro de 2,2 pontos percentuais para mais ou para menos.
Nesse cenário, 7% dos entrevistados afirmaram que votariam em branco ou anulariam o voto, 4% disseram que não votariam e outros 4% permanecem indecisos.
O Indexa ouviu 2 mil eleitores entre os dias 27 e 29 de setembro, por meio de entrevistas por telefone. O levantamento tem nível de confiança de 95%, foi contratado pela Agência Estado e registrado no Tribunal Superior Eleitoral (TSE) sob o protocolo BR-00698/2026.
O cenário de equilíbrio também aparece na pesquisa Meio/Ideia, divulgada nesta quarta. Nesse levantamento, a distância é ainda menor: Lula registra 48,5% das intenções de voto, enquanto Flávio Bolsonaro aparece com 48%.
A diferença entre os dois é de apenas 0,5 ponto percentual, também configurando empate técnico diante da margem de erro de 2,2 pontos percentuais. Outros 2,1% dos entrevistados declararam voto branco ou nulo, enquanto 1,5% não souberam responder.
A Meio/Ideia entrevistou 2 mil eleitores entre os dias 25 e 28 de setembro, também por telefone. O intervalo de confiança é de 95%. A pesquisa foi contratada pelo Canal Meio e registrada no TSE sob o protocolo BR-08706/2026.
A Justiça do Maranhão determinou que o ex-deputado estadual Rogério Cafeteira, a jornalista Lígia Teixeira e a empresa Café Quente Produções se retratem publicamente por manifestações contra o veículo Acontece Maranhão durante uma transmissão do Café Quente Podcast, na semana passada. A liminar, concedida pelo juiz José Afonso Bezerra de Lima, da 4ª Vara Cível de São Luís, também manda retirar do ar os trechos considerados ofensivos e assegurar direito de resposta.
Ao analisar os documentos, o magistrado considerou que a publicação tinha respaldo em decisão judicial existente e vigente, o que fragilizava a afirmação de que o veículo teria divulgado uma “mentira”. Também apontou não haver, naquele momento, suporte documental para as acusações de compra de seguidores e participação em “milícia digital”.
Para o juiz, expressões como “vagabundo”, “pilantra” e “vendedor de notícia de mentira”, além da convocação para que espectadores ajudassem a “derrubar” o perfil do veículo, aparentemente ultrapassaram os limites da crítica à reportagem e apresentaram potencial de atingir sua reputação.
Os responsáveis deverão editar o vídeo em até 24 horas após a intimação, retirando os conteúdos ofensivos dos intervalos de 6min42s a 7min11s e de 8min21s a 10min15s. A ordem também abrange cortes ou reproduções desses trechos em canais e perfis sob controle dos réus.
A retratação deverá ocorrer na primeira edição do programa após a intimação, com duração, visibilidade e destaque equivalentes aos das manifestações questionadas. Caso não haja nova edição em até cinco dias, deverá ser publicada separadamente no mesmo canal, dentro desse prazo.
A decisão assegura ainda a leitura e a exibição integral da nota de esclarecimento apresentada pelo Acontece Maranhão, sem cortes ou comentários intercalados. A retratação deverá permanecer na descrição e em comentário fixado no vídeo original por pelo menos 30 dias. A nota também deverá ficar disponível na descrição pelo mesmo período.
O descumprimento de cada obrigação poderá gerar multa diária de R$ 1 mil, limitada globalmente a R$ 50 mil. Na ação, o veículo pede indenização de R$ 10 mil por danos morais, valor que ainda não foi julgado.
O magistrado ressaltou que a análise é provisória e não representa uma conclusão definitiva sobre a responsabilidade civil dos réus, que será apreciada após o contraditório.
